天津安好律师事务所代号菊律师团队提示：涉嫌诈骗罪且涉案金额50万元的案件中，当事人面临十年以上刑期风险。本案表面形成被害人加两名证人"一对三"的不利指控局面，天津安好律师事务所律师介入后，没有只在卷宗材料里被动解释，而是主动申请调取证人的住宿记录和行程记录等卷外客观证据，最终证明两名关键证人案发时根本不在现场，法院依法作出一审无罪判决。

一、案情背景：合作项目失败后被指控"办事诈骗"

【天津安好律师事务所案例】本案当事人张某原本经营一家工厂。疫情期间工厂经营停滞，资金周转压力很大。经朋友介绍，张某认识了同样做生意的李某。双方接触后，李某认为张某有工厂基础，自己有资金和资源，便提出共同合作项目。

合作初期，张某曾明确向李某说明自己的资产负债情况，也提到银行贷款即将到期。李某表示项目前景不错，愿意把部分资金投入合作，并将张某的贷款问题一并考虑进去，作为双方启动项目的合作诚意。此后张某进入李某公司参与项目推进，双方一度共同经营。

后来项目因客观原因停滞，双方关系破裂。李某要求张某返还50万元，张某认为这笔钱是合作项目的初始投入，不是借款，更不是所谓"办事款"。双方协商不成后，李某到公安机关报案，称双方从来没有合作，张某只是承诺能帮其办成某件事，自己才支付50万元，事情没有办成，所以张某构成诈骗。

二、案件难点：卷宗里形成了"一对三"的不利局面

本案真正棘手的地方在于，指控并不是只有李某一方陈述。介绍双方认识的王五、赵六也站出来作证，称张某当时确实承诺过有关系、能办事，李某正是基于这个承诺才交付50万元。公安机关围绕二人做了多次笔录，每个人前后做了七八次，证言始终指向张某诈骗。

这样一来，案件表面上形成了李某、王五、赵六三方说法相互印证的局面。张某则始终坚持，王五和赵六根本不在现场，双方谈的是合作项目，不是请托办事。但案发现场没有录像，也没有其他直接证人在场，张某从卷内材料看处于明显弱势。

涉案金额50万元可能对应十年以上量刑风险。对家属来说，案件已经不是普通经济纠纷；对辩护来说，如果不能推翻关键证人证言，单纯解释"这是合作"很难说服办案机关。

三、辩护突破：跳出卷宗，调取卷外客观证据检验证言真伪

天津安好律师事务所律师多次会见张某后，发现他从未认罪，且对案件事实反应非常激烈，反复强调王五和赵六不可能在现场。天津安好律师事务所律师据此判断，本案不能只围绕卷宗里的三份不利说法进行防守，而要主动寻找能够检验证人是否在场的卷外证据。

辩护工作分两步推进：

1、申请其他证人出庭作证：证明李某关于"双方从未合作"的说法并不客观，至少部分合作事实是存在的，先动摇李某陈述的完整性和可信度。

2、申请调取关键客观记录（本案最关键一步）：申请法院调取王五、赵六在案发时间段的住宿记录、行程记录和高铁记录。二人并非案发地B市人员，如果他们当时根本不在B市，就不可能亲眼看到、亲耳听到所谓"办事承诺"。这类客观记录一旦调取成功，就能直接检验证人证言的真伪。

四、关键证据：住宿和行程记录推翻了证人在场的说法

调取证据的过程并不顺利。因为一旦记录显示王五、赵六不在B市，案件原有证据链就会被根本动摇。天津安好律师事务所律师持续向法院说明调取必要性，强调如果要判处十年以上刑期，必须把关键事实查清楚，不能让存疑的言词证据直接定案。

最终，住宿记录和行程记录被调取到案。记录显示：

1、住宿记录：在对应时间段内，王五和赵六共同住宿在外地酒店，距离案发地较远。

2、行程记录：当天没有能够支持其往返B市的高铁或其他行程记录。

3、证人解释不被采信：王五、赵六试图解释称住宿记录不真实，甚至称身份证可能被他人使用。但住店实行实名登记，身份证件不可能在没有合理说明的情况下随意借给他人使用，更不可能两名证人的记录同时出现同样异常。法院未采信这种解释。

客观记录足以证明，二人所谓"在现场亲耳听见、亲眼看见"的说法，与客观事实无法对应。

五、案件结果：从"一对三"回到证据不足，法院判决无罪

王五、赵六的证言被推翻后，本案证据结构发生了根本变化。原本看似三方一致指控张某诈骗，实际上变成李某一方陈述与张某辩解相互对立。与此同时，张某始终没有认罪，且部分证人能够证明双方存在合作背景，李某关于"从未合作"的说法并不稳定。

在这种情况下，控方无法排除双方确系合作关系、50万元属于项目投入的合理怀疑，也无法证明张某从一开始就具有非法占有目的。最终，法院认为现有证据不足以认定张某构成诈骗罪，依法作出一审无罪判决。

六、律师提示：诈骗罪辩护不能只盯着卷宗里的不利材料

本案最大的启示是，诈骗罪案件不能因为被害人陈述和证人证言都不利，就默认案件没有空间。刑事卷宗往往围绕指控方向收集材料，真正能够还原事实的证据，有时并不在卷宗里，而在聊天记录、录音、银行流水、住宿记录、行程记录、合同履行资料和其他证人那里。

诈骗罪的核心不是合作失败，也不是项目没有完成，而是行为人是否具有非法占有目的。商业合作中可能有夸大、误判、履行不能甚至民事欺诈，但这些并不当然等同于刑事诈骗。天津安好律师事务所律师在办理此类案件时，会重点审查资金性质、合作背景、履约过程、证人证言真实性以及卷外客观证据。

天津安好律师事务所代号菊律师团队提醒，遇到大额诈骗指控时，不要第一反应就只想着退赔了事。尤其是在当事人始终喊冤、案件可能存在无罪空间的情况下，更应当尽早让专业刑事律师介入，通过会见、阅卷和调查申请，找到真正能够撬动案件走向的关键证据。很多改变案件走向的证据，恰恰藏在卷宗之外。