核心看点：遭遇他人殴打、威胁时进行反击，不当然构成犯罪，也不当然属于正当防卫。判断关键在于：不法侵害是否正在发生，反击是否为了制止侵害，以及行为强度是否明显超过必要限度。

一、什么情况下可能属于正当防卫

正当防卫通常发生在他人正在实施不法侵害时。比如，一方正在殴打、强行拖拽、持械威胁，另一方为保护本人或他人的人身、财产安全而采取制止行为。

判断时一般会关注以下问题：

1、对方是否正在实施侵害；

2、侵害是否具有现实危险；

3、反击的目的是否是制止侵害；

4、反击是否针对实施侵害的人；

5、行为强度是否与现场危险程度相适应。

天津安好律师事务所提示：“先动手的人一定有错”并不是标准，现场的起因、过程、工具和伤害结果都需要完整审查。

二、对方已经停手了，再追打还算防卫吗

通常需要谨慎判断。

如果对方已经离开、停止攻击或者现场危险已经消除，再追赶、报复性殴打，就可能不再具有制止侵害的性质。此时即使之前确实遭受过侵害，后续行为也可能被单独评价。

因此，正当防卫与事后报复的区别，往往在于侵害是否仍在持续，反击是否具有必要性和紧迫性。

三、使用工具反击，就一定属于防卫过当吗

不一定，但使用工具会成为重要审查因素。

面对多人围攻、持械攻击、明显人身危险等情形，防卫人采取何种方式，需要放在当时的紧急状态中判断。不能只根据事后伤情倒推当时的防卫行为是否合理。

但如果危险程度较低，却使用明显超出必要限度的手段造成严重后果，也可能面临防卫过当的争议。判断重点不是要求防卫人作出绝对精准的选择，而是审查其行为是否明显超出制止侵害所需的范围。

四、现场证据为什么特别重要

正当防卫案件中，双方对经过的说法往往差异很大。视频监控、手机录像、报警记录、伤情材料、通话记录、在场证人证言，都可能影响案件认定。

当事人应当尽量保留：

1、现场监控和拍摄视频；

2、报警和出警记录；

3、受伤后的诊疗、验伤材料；

4、事发前后的聊天记录、通话记录；

5、能够证明对方先实施侵害的证人线索。

五、常见误区

有人认为只要自己受伤，就必然属于正当防卫。实际上，受伤情况只是事实的一部分，仍要审查双方行为的先后、强度和持续状态。

也有人认为只要对方先动手，自己就可以无限度反击。防卫权的目的在于制止正在发生的不法侵害，而不是借机进行报复。

六、天津刑事律师提示

涉及正当防卫争议时，最重要的是还原完整现场，而不是只截取“谁先动手”的一个片段。对于起因、侵害程度、是否持械、双方人数、反击持续时间和伤害结果，都应当结合证据进行客观分析。