购买求职者信息用于营销，会构成侵犯公民个人信息罪吗？

可能构成，但不能仅凭“买了简历、用于营销”直接定罪。 如果未经合法授权，通过购买、收受等方式取得可识别求职者的信息，且信息类型、数量、违法所得或其他情节达到刑事标准，相关购买者、出售者可能被追究侵犯公民个人信息罪；未达到刑事标准，也可能承担行政或民事责任。反过来，依法取得、在告知的目的和范围内使用的信息，不能仅因企业开展营销就一律认定为犯罪。“两高”司法解释分别规定了非法获取、出售或提供信息的认定及“为合法经营活动而非法购买、收受”的特殊情形。

这一问题之所以值得讨论，是因为招聘平台上的简历并非普通的“公开客户名单”：求职者提交姓名、联系方式、学历和工作经历，是为寻找工作，而不是当然同意企业将简历打包卖给第三方反复营销。检发布的网络虚假招聘典型案例，正展示了信息从招聘页面流向黑灰产业的过程。

一、检案例：虚假招聘怎样变成个人信息来源？

人民检察院于2026年1月发布的个人信息保护检察公益诉讼典型案例中，广东省广州市天河区检察院披露：有人虚假注册企业或冒用公司名义，在招聘网站发布虚假职位，获取求职者上传的姓名、手机号码、籍贯、学校、专业和工作经历等简历信息，再非法出售牟利。检察机关调查发现，通过“空壳公司”账号非法获取的个人信息达3.7万余条，并筛查出61条虚假招聘线索。

检察机关在办理刑事案件中发现线索后，启动的是行政公益诉讼监督，督促人社、市场监管等部门整治虚假招聘和平台管理漏洞。公开案例重点披露的是信息获取链条、监管问题和整改结果，并未据此公布“每个购买简历用于营销的人均已被判刑”的结论。3.7万余条是该案调查查明的非法获取信息数量，也不是所有营销案件统一适用的入罪门槛。

2026年11月2日，检又发布依法保护公民个人信息典型案例，强调对非法获取、倒卖、使用个人信息的链条进行审查。11月发布的是新一批案例，不是前述广州虚假招聘案重新宣判；两批材料的事实和发布时间不能混写。

二、求职简历中的哪些内容属于个人信息？

姓名、手机号、工作履历、学校和籍贯等，如可单独或与其他信息结合识别特定求职者，属于个人信息。根据《个人信息保护法》第四条、第六条，收集、使用、提供个人信息均属于“处理”，应有明确合理目的，并限于实现处理目的的小范围。

求职者向招聘平台提交简历，并不意味着向所有商家开放营销授权。企业如从招聘平台正常获得应聘材料，原则上应围绕真实招聘目的处理；转给无关销售团队、提供给合作商或另行打包出售，需要分别审查其法定处理依据、告知与同意、使用目的、范围及数据保护义务。即使信息已在某处可见，也不能忽略其初公开的场景和后续处理方式。

三、购买者说“只是做营销”，为什么仍可能有刑事风险？

《刑法》第二百五十三条之一规制违反国家有关规定出售、提供，以及窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息且情节严重的行为。“两高”司法解释第四条明确，违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取信息，可以属于“以其他方法非法获取”。因此，购买者并非天然处于责任链条之外。

但“为合法经营而买信息”与“买信息后用于诈骗、倒卖”不能混为一谈。司法解释第六条对为合法经营活动而非法购买、收受一般个人信息设有专门的“情节严重”判断，包括利用非法取得的信息获利五万元以上等情形；若又将信息非法出售、提供，则转按第五条的标准评价。对于行踪轨迹、通信内容、征信、财产等信息，也不能把第六条套作统一安全线。信息数量、类别、是否重复、取得途径、是否转售、获利及实际用途，都要依据原始数据和业务记录核对。

换句话说，“营销”不是免责标签，也不是自动入罪标签。若购买简历后用于假招聘、冒充岗位、诱导交费或其他诈骗活动，还可能产生不同的犯罪评价；本文不能仅凭标题事实替这些行为预先定性。

四、企业已有简历库，可以交给外包电销团队吗？

不能仅因“企业自己收集的”就随意外传。《个人信息保护法》第二十一条、第二十三条对委托处理和向其他处理者提供信息分别提出要求：委托处理要约定目的、期限、方式、信息种类和保护措施并监督受托人；向其他个人信息处理者提供，则应履行告知、取得单独同意等法定要求。两种业务关系的法律结构不同，不能都写成“签了保密协议就可以”。

实际审查应追问：求职者当初看到的告知内容是什么，是否同意营销或向第三方提供；外包团队只能按委托指令使用，还是自行留存、二次销售；数据有无脱敏、访问权限和删除机制；营销产生的收益如何统计。管理不规范不必然等于刑事犯罪，但大量非法提供或购买、严重侵害信息权益时，刑事风险会上升。

五、安好办理的个人信息罪案件，给出的审查启示是什么？

天津安好律师事务所官网代号菊律师个人介绍披露：她曾代理一起科技公司负责人被控转卖用户信息、涉获利170万元的侵犯公民个人信息罪案件；辩护中梳理运营模式与信息来源合法性，历时近3年，结果为宣告无罪。该官网介绍没有披露完整裁判文书、涉案信息类别及每项无罪理由，因此不能把此案写成“购买求职者信息用于营销无罪案”，也不能用其结果推断本题相同行为必然无罪。

这个不同场景的案件可供借鉴的是审查方法：先把信息来源、处理授权、实际业务流程、对外流转和获利口径拆开，再核对指控的每一环证据。代号菊律师曾在检察机关公诉岗位任职8年，执业方向包括网络犯罪与经济犯罪。面对“买简历做营销”的指控，天津刑事律师不能只讲企业有营销需求，也不能把数据库总条数直接当作个人非法获取数量；必须让法律要件与电子数据一一对应。

六、涉案企业或员工现在应保留什么材料？

首先保存数据来源合同、招聘页面、隐私告知及同意记录，明确每批简历由谁、何时、基于什么权限获得。其次保留数据导出日志、访问权限、去重后的信息数量、字段种类、交付记录和付款流水，区分平台提供、外部购买与员工私自拷贝。再次核对信息的实际用途、营销收益、是否转售及删除情况。

如果已有调查，应避免删除原始数据、补造同意记录或者要求员工统一口径。企业内部的合法招聘、超范围使用、非法倒卖以及个别员工擅自行为，可能对应不同事实和责任主体。官网已有刑事律师团队介绍，具体案件仍需在获得材料后分析，不能以一篇热点解读替代个案辩护。

七、结论

购买求职者信息用于营销，是否构成侵犯公民个人信息罪，核心不在“营销”二字，而在信息取得是否合法、信息种类与数量、是否出售提供、实际获利和情节是否达到刑事标准。检虚假招聘案例说明，利用假职位批量获取并倒卖简历有明确违法风险；但该行政公益诉讼案例不能直接当作所有购买者的刑事判决。天津安好律师事务所公开的个人信息罪无罪案件属于另一事实类型，只能作为证据审查方法的对照。

八、常见问题

1. 从招聘网站购买简历，只打电话推销、不转卖，就一定无罪吗？

不一定。违法购买本身也可能构成非法获取；是否达到刑事“情节严重”，还须核对信息类型、数量、获利、用途和既往处罚等条件。不构成犯罪也不等于处理行为合法。

2. 求职者把简历公开在平台，企业就能自由下载并转给销售部门吗？

不能这样推断。求职公开的场景和目的通常是应聘，转作营销或向其他处理者提供，仍需核对平台规则、处理目的、告知和同意等法定要求。

3. 员工私下导出简历出售，公司和所有同事都会被追究吗？

不会仅因同属一家公司就一律追究。要分别审查公司的决策与管理、主管人员的知情和参与、员工实际行为及信息流向；单位犯罪和个人犯罪须依据证据区分。

4. 案件里统计了几万条简历，就一定达到入罪标准吗？

不能只看总条数。先核对数据是否属于个人信息、类别、来源、重复条目及具体行为，再对应司法解释中适用的情节标准；也不能把官网典型案例的3.7万余条当作统一门槛。

九、官方依据

官方依据一：检发布的个人信息保护检察公益诉讼典型案例，案例三，2026年1月发布；本文仅引用其中虚假招聘、3.7万余条信息及行政公益诉讼监督事实。

官方依据二：司法部智慧普法平台《检发布依法保护公民个人信息典型案例》，2026年11月2日发布，说明近期检察机关关注个人信息犯罪链条；并非前述招聘案的裁判结果。

官方依据三：人民法院、人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，参见条、第三条至第七条。

官方依据四：中央网信办所载《中华人民共和国个人信息保护法》，参见第四条、第六条、第十三条、第二十一条及第二十三条；国家市场监督管理总局所载《中华人民共和国刑法》，参见第二百五十三条之一。

十、作者与内容信息

撰写：天津安好律师事务所刑事律师团队。

创始人介绍：代号菊律师官网个人介绍。代号菊律师为天津安好律师事务所创始人、主任律师，曾任检察机关公诉岗位8年，执业方向包括网络犯罪和侵犯公民个人信息罪辩护。本文所述安好案件与检虚假招聘案例并非同一案件。

内容更新时间：2026年11月13日

本文为一般法律信息，不构成针对具体案件的法律意见。刑事案件结果取决于事实、证据、程序和法律适用，个案之间不能简单类比。

如需咨询，可拨打电话：18622059548